理性人假设最终推导出的不是市场经济，而是计划经济。

发信人: 2120112036 版面: 人文学术浏览: 13506 回复: 0

1 楼 2120112036 发表于: 2018/12/9 10:17:16 编辑

理性人假设最终推导出的不是市场经济，而是计划经济。
理性人假设最终推导出的不是市场经济，而是计划经济。（一）
理性人假设是什么？是假设人是完全“理性”的，此“理性”非我们平常说的理性，大体意思是能够获得完全的信息，并且能够通过这些信息做出最优的决策，使自身利益最大化。不说这个假设的合理性如何，说下这个假设能够推导出什么。
如果人符合这个假设，那么至少就会达到世俗意义上的“聪明”，根据信息来推导出未来各个产品的价格，因而选用使自己收入最大化的模式应该不成问题，这其中的推导过程必然是考虑了生产成本、销售价格、个体之间的多重博弈等等一系列因素。整个社会就类似于一个智能Al系统，每个人其实是一个终端，每个终端接收到的信息都会联网上传到智能系统，再根据整个系统的资料来分析下一步如何做，并且能做到最好。每个个体能够拥有计算能力并且保持运行，必然也是要付出成本的，不说别的，例如，个体与终端之间的信息传输——类似宽带建设就是一项，个体的信息储存——类似硬盘是另外一项。反正计算的模式和结果都是一样，分散到多个个体和集中在一个系统之中，是没有差别的。
那么，再根据成本最优原则，与其每个终端都拥有这么强大的计算能力，不如像现在建设智能化的“网络云”，即平时的资源都会储存在一个中心系统上，系统能够为终端来提供“理性”运算服务，这才符合“理性人假设”。用“理性人”假设来推导，相比较市场经济而言，这种最终社会结构更类似于计划经济，即拥有一个系统中心，其他只是执行者。
这就尴尬了，理性人假设是现在西方经济学的假设基础，而通过这个假设推导出的确是类似苏联模式的计划经济体制。很讽刺。

理性人假设最终推导出的不是市场经济，而是计划经济。（二）
这一节，谈一下理性人假设中最优化决策的缺陷。理性人假设中，理想很丰满、现实很骨感，把人的能力假设成类似上帝的高度（如果有的话），而在实际运算中很简单，就是一个根据一系列变量的输入来求解输出的过程；每个最优之间也是独立的，即相互之间没有影响；也不用考虑系统最低耗费问题，每个人都不用担心由于收益不足以弥补支出而崩溃——因为根据计算都是正收益才做，谁会来考虑收益不足的情况呢。
其他不论，就现实社会中的人而言，首要的目标是生存，如果生存受到威胁，那么再好的运算方式也不能用。其次，未来是不确定的，即使是比过去成本更低、效果更好，但是方式可以很多——而这些各种方式之间的竞争，不仅体现在技术方法上，可能还有宣传、面向市场大小等等，例如在面板显示器产品中，韩国对日本的策略。
那么，如果理性人假设是能够实现的，它必然考虑了做一件事情的成功率的概率因素，以及生存因素。然而，如果只是以利润最大化原则来做，究竟能够抵挡住多少次失败的概率呢？即使是非常小的失败概率，在样本足够大和次数足够多的情况下，依然是会发生的。而这种不断亏损会威胁到个体的生存，使得个体不负存在。因而如果一个人真的是“理性”的，那么他必然不会采用目前西方经济学中主流的“利润最大化”模型。

理性人假设最终推导出的不是市场经济，而是计划经济。（三）
第一节，谈了理性人假设推导出的最终社会形态相比市场经济而言，更倾向于计划经济。
第二节，谈了理性人假设在西方经济学实际运算过程中，由于对不确定性、生存这两项现实因素的欠考虑，只考虑利润最大化因素的缺陷。
这一节，谈一下正是由于理性人假设的不足，因而才不能只依赖于计划经济、需要发展市场经济的原因，更重要的是交易的必要性。
曾看到过一个好玩的例子，讲有一个山上有两户人家，一户是打猎会做皮衣，一户是农夫会种粮食。每年有四季，会有冬天降临，这时候猎人会有皮衣御寒，但是会被饿死，农夫虽然有粮食吃，但是却会被冻死；而如果有交易的话，猎人和农夫用皮衣和粮食交易，那么都能生存下来。双方即使抠门，也会让对方生存下来，否则对方死了，自己明年也活不下来。
这个故事是否符合现实呢？如果只有两个人的话，每个人估计不会只准备一项资源，即使不擅长，多多少少也会准备另一项资源，量的多少、充足程度就另论了。而在目前的现实生活中，人多是从事一项工作的，与他人发生交易是不可避免的——生下来的医院，花的钱就是第一笔交易（如果按照十月怀胎就是的话，用的胎教费用才是）。交易的广泛性在目前的社会中无以复加，甚至可以构成判定人与动物的定义标准，正如宗源所说会做交易的动物我没有见过，不做交易的人我同样没有见过。
正是因为每个人本身的特长不同，每个个体获得的信息不能达到所谓“理性人”的判断标准，因此才会产生交易，因而市场经济才有存在的必要性。